解读适用正当防卫制度的指导意见: 法不能向不法让步

法律不能对违法行为作出让步。《指导意见》阐明了合法辩护制度的适用标准 。最高人民检察院研究室有关负责人访谈

合理辩护是法律赋予公民的权利,是打击非法行为的重要法律武器。自1997年《刑法》实施以来,各级人民法院,人民检察院和公安机关相互配合,依法正确 ,妥善处理了大量合法辩护案件,取得了良好的效果 。法律和社会影响。但是 ,有些情况存在诸如对合法辩护制度的应用不正确甚至严重不当行为的问题。

为了积极回应社会关注,大力弘扬社会主义核心价值观,9月3日,《最高人民法院,最高人民检察院,公安部关于在中国实施法律辩护制度的指导意见》法”正式发布 。记者专门采访了相关热点问题 。最高人民检察院研究室主任高景峰。

记者 :《指导意见》强调,必须依法正确运用合法的辩护制度,鼓励勇于做正确的事,促进社会公义。那么,《指导意见》中鼓励和保护正当行为的规定和考虑因素是什么?

高景峰:勇于公义是中华民族的传统美德  ,是社会主义核心价值观的具体体现 。公安机关  ,人民检察院和人民法院必须明确为勇敢地为义行事提供法律保护。近年来,最高人民检察院指导地方检察机关处理福州昭玉的正当防卫等案件,支持和护送勇敢的义行,为见义勇为的人树立充分的正义。得到了社会的广泛好评 。《指导意见》借鉴了检察机关的经验和做法,将在整个文件中鼓励和保护勇敢行动的价值取向。例如,《指导意见》明确准确把握了合法辩护的起因和条件,即非法侵害既包括对自身的非法侵害,又包括对国家或公共利益或他人的非法侵害。在这里 ,对危害国家和公共利益的行为或对他人的非法侵权的合理辩护实质上只是勇敢地采取行动 。再例如 ,《指导意见》明确列举了两种正当和勇敢的行为:对于正在进行的违法和犯罪行为,例如拉动方向盘,殴打驾驶员等妨碍安全驾驶和危害公共安全的行为,可以予以捍卫。。成人应说服并制止未成年人对其他未成年人的非法侵害;如果说服和阻止无效,则可以辩护。此外 ,《指导意见》还充分考虑了过分辩护和特殊辩护的特殊运用中英勇行为的实际情况,以防止义勇者过分苛刻,防止过分承认公义和勇敢的行为,并避免“英雄流血和哭泣”。简而言之,《指导意见》中的一系列规定有利于鼓励人们与违法分子作斗争,尤其是鼓励人们为正义辩护,并为践行社会主义核心价值观提供了充分的法律依据。

记者 :《指导意见》规定:“合法辩护的前提是存在非法侵权行为 。非法侵权行为既包括犯罪行为 ,也包括违法行为。非法侵权行为不应该局限于暴力或暴力行为 。犯罪行为。可以针对非法侵权采取辩护措施,例如对他人的人身自由的非法限制,对他人房屋的非法侵入等。“此规定的考虑因素是什么?会导致滥用辩护权吗 ?

高景峰 :在司法实践中,正当防卫案件的起因越来越多样化。例如 ,由金字塔计划的非法和犯罪活动引起的案件(例如浙江的圣春坪案)非常频繁 。一些暴力的金字塔计划故意犯下诸如故意伤害,非法拘留,抢劫 ,强奸等犯罪行为,对公民的人身和财产权造成严重损害 。它也已成为黑社会犯罪滋生的重要地区。此外,在很多情况下(例如来远反杀案和邢台董民刚案),违法者首先犯下了非法侵入他人房屋的行为,严重损害了公民房屋的安全。因此 ,为了更好地体现立法的初衷 ,满足司法实践的需要,《指导意见》认为,合法辩护中的“非法侵害”是指对一切合法权益的非法侵害。国家和受国家法律保护的公民 。应该合理地定义不恰当的限制解释,例如不当地限制对暴力或犯罪行为的非法侵权。同时,针对实际情况 ,《指导意见》明确列举了对他人的人身自由的非法限制 ,对他人房屋的非法侵入等违法行为 ,这些都是针对性强,现实性高的。,并有助于进一步增强人们的安全感 。,满足新时代人民的法治需要。应当指出的是 ,《指导意见》的这一规定阐明了合法辩护的因果条件,建立合法辩护除了需要因果条件外 ,还需要时间 ,目标和意图条件。同时,《指导意见》也明确指出 ,对于重大的轻度违法违法行为,如果肇事者直接使用足以造成严重伤害或死亡的方法在可识别的情况下制止该人 ,则不应将其视为防御行为 ,即非法侵权是必需的。迫切需要采取防御行为 ,以免滥用辩护权 。因此,无需担心该规定在实践中会导致抗辩权的滥用 。

记者:我们已经注意到,判断辩护是否“明显超过了必要的限制”是区分合法辩护和过度辩护的重要标准 ,也是许多合法辩护案件中的主要问题。指导意见如何把握和考虑这个问题 ?

高景峰 :根据《刑法》的规定,过度辩护的认定应满足“明显超出必要限制”和“造成重大损害”两个条件,两者缺一不可 。相反,确定“造成重大损害”的标准相对明确  ,而“明显超过必要的限制”则容易导致理解上的分歧 ,并成为案件的主要问题 。福州的赵羽案和浙江的盛春平案对是否“明显超出必要限度”有不同的理解和看法。《指导意见》强调了判断该问题的三个标准 :一个是综合考虑,即综合考虑非法侵权的性质,手段,强度,危害程度以及时机,手段,强度和后果。的防御。;二是要具体考虑 ,即根据人民的捍卫状况,考虑双方的力量 ,使公众团结起来 。第三是对辩护人有利,也就是说,不应要求辩护人采用基本上等同于非法侵权的反击方法和强度,也不应从机械上理解为反击和非法侵权 。,强度必须精确。只有在辩护行为与非法侵权有很大不同并且明显过分的情况下,才认为辩护“明显超出了必要的限制”。同时,在判断非法侵权的危害程度时,不仅要考虑已经造成的损害,还要考虑造成进一步损害的迫在眉睫的危险和现实可能性。

记者:近年来,检察机关一再强调必须坚持依法治国 ,在处理涉及合法辩护的案件中,“法律不能对违法行为作出让步”。那么,“指导意见”在坚持“利用对错使用权利”的特征以防止演变成“暴力暴力”时有何考虑,又制定了哪些规则?

高景峰 :检察机关强调必须坚持“法律不能对违法行为作出让步”的法治精神 。其背后的法律逻辑在于 ,合理的辩护是“以对错”,而不是“使用暴力来反击暴力”,这表明“正义不会消失”,“正义之弓”的价值取向。为此,《指导意见》作出了各种规定 ,以防止辩护权的滥用和转让 :第一,一般要求强调必须“准确把握边界  ,防止不当识别”和“防止非法侵害辩护权”。防御的名称  。”必须坚决避免将其确定为正当防卫或过度辩护”;其二是在正当防卫的具体应用中强调,“知道罪犯是无犯罪能力的人或承担刑事责任的能力有限的人,应该尽可能地使用“避免或停止侵权的其他方式”“故意使用语言,行为等来煽动另一方然后进行反攻的防御性挑衅不应被视为防御行为。”第三是准确区分防御行为和相互打斗 。彼此对抗的双方在性质上都是非法的,并且“在错与错中战斗”。尽管其形式与防御行为类似 ,但不应将其视为防御行为,因为犯罪者没有防御意图。第四是防止抗辩权的滥用。该行为被视为防御行为。“非法侵权是由犯罪者的严重过失造成的,犯罪者故意使用其他手段来避免侵权,但仍故意使用足以造成严重伤害或死亡的方法进行反击 。防御性行为”。上述规定是为了保护合法辩护人的合法权益和正义感的勇气 ,同时指导公众以法律  ,理性和和平的方式解决琐碎的争端,消除社会敌对情绪,促进社会发展。和谐。

记者:下一步,检察机关将通过履行检察职能在哪些方面执行《指导意见》?

高景峰:检察机关作为国家法律监督机构,必须充分 ,充分发挥检察职能,以确保依法准确识别和合理处理合法辩护案件 。重点包括以下任务:首先,提前介入调查以确保案件的准确性。《指导意见》提出了明确要求公安机关做好依法辩护案件的调查取证工作。检察机关应当应公安机关的要求介入调查或者主动介入,并与公安机关分担工作。责任,相互合作 ,相互克制 ,发挥各自的优势并在第一时间达成协议,有利于及早弄清调查方向,全面收集固定证据和定性处理案件。昆山龙阁案的准确处理就是一个很好的例子。二是坚持客观公正,正确行使依法审查 ,批准  ,逮捕,审查和起诉的权力。《指导意见》要求,根据《刑事诉讼法》的规定,对于依法被认定为合法辩护的案件 ,应及时作出不批准逮捕或起诉的决定 。这就要求检察机关坚持客观公正的立场。公安机关请求逮捕或移送审查起诉的案件 ,应当严格控制逮捕和起诉的条件,排除外界干扰 ,依法独立行使权力;第三是加强法律监督 ,勇于纠正错误。。检察机关应当依法行使案件监督 ,侦查活动监督和审判监督的权力,高度重视犯罪嫌疑人,被告及其辩护人对正当防卫以上的辩护意见。-防御 。形成意见的 ,应当及时采纳或支持,并依法保护当事人的合法权益;四是加强法律解释,促进法治。涉及合法辩护的案件差异很大 。检察院要进一步加强指导案件或涉及合法辩护案件的典型案件的准备和下达,积极引导各级检察机关把握合法辩护的本质特征,理清法律依据 ,理清法律界限,正确处理合法辩护 。为案件辩护,提高当事人和公众对检察机关处理决定的理解和认识。

★网站部分内容来源网络,如不经意侵犯了您的权益请发送邮件联系我们在36小时内删除★
本文链接:http://www.lyxaktlb.cn/news/203048.html